PGIM觀點

為了管理風險和獲取回報，越來越多投資人將環境、社會和治理因素列入考量，然而公司對於氣候相關資訊揭露方法是可變的，這限制了投資人分析和比較投資的能力。

PGIM保德信投資管理指出，體認到此一挑戰，目前世界各地的監管與治理機構正在思考獲取這些資訊的新方法。在美國，證券交易委員會(SEC)提出了新規則，要求在氣候相關風險方面，公司必須揭露治理、風險管理與策略。

同時，國際永續發展標準委員會也正致力建立 ESG 揭露標準的全球規範，類似於會計準則，適用於氣候和更廣泛的永續發展相關風險與機會。依據SEC的提議，資訊揭露的目的是：「為投資人提供一致、可比較且對決策有用的資訊，以協助他們做出投資決策。」

這也是PGIM保德信投資管理公司的共同目標，PGIM保德信投資管理全球ESG負責人Eugenia Unanyants-Jackson與來自PGIM各個團隊的ESG專家合作，提出了8大重點，這些將為投資人帶來最佳結果：

1. 全球化思考
   不同國家、不同規則與標準無法統一，無法建立一致和可比較的資訊。例如，在美國制定揭露框架時，SEC許可在美國上市之外國企業於提交與氣候相關揭露時，得依據任何一項最終全球標準（如ISSB）所制定的準則，以作為遵守當地法規的替代方案。對於全球投資人和資產管理人而言，為了確保上市公司揭露之一致性與相容性，應使當地法規要求與國際標準維持一致。
    
2. 著重整體，而非細部
   準確指出工廠、辦公室與設備在實質氣候風險（包括海平面上升、洪水和野火）中的曝險程度，此為重要的風險管理事項，然而，若風險揭露過於細節化，則會産生反效果，因為投資人較無法衡量，再者，此類細部事項揭露可能會排除上下游風險，例如對供應商或供應鏈的影響。因此藉由揭露實體風險的總資產、營運或收入的百分比，輔以區域或國家層級的細分，可更全面瞭解並最終有效掌握實體風險。
    
3. 定義相關條款
   模稜兩可是任何報告框架最應該避免的，因會使得資料無法比較。舉例來說，因具體定義「短期、中期和長期」的投資期間（例如：5 年、10 年和 20 年），而非由註冊人自行定義，這有助投資人和管理人員評估同一時期中之相關風險。
    
4. 淘汰「漂綠」
   模稜兩可是任何報告框架最應該避免的，因會使得資料無法比較。舉例來說，因具體定義「短期、中期和長期」的投資期間（例如：5 年、10 年和 20 年），而非由註冊人自行定義，這有助投資人和管理人員評估同一時期中之相關風險。
    
5. 減少干擾訊息
   氣候風險的財務影響範圍包括單純的環境影響到實質影響。為確保資訊具相關性，氣候風險揭露應達到適當的重要門檻。財務報表揭露的重要性門檻過低時，將導致不太可能影響股權或信用觀點的非重大資訊也被揭露。在定義何為實質性時，應鼓勵註冊人依據完善的現有框架，例如永續發展會計準則委員會提出的框架。
    
6. 釐清「氣候相關成本」
   由於氣候影響會出現在許多地方，且有各種原因，因此明確定義氣候相關成本的範圍很重要。否則，註冊人可能會永無止境地報告財務影響指標。例如，是否應將所有颶風破壞都視為氣候成本，或是歸因研究顯示颶風是因人為因素而變得有破壞力時，才被視為氣候成本？應只考慮直接成本與收益，還是也應考慮供應鏈中的成本？
    
7. 鼓勵代替阻止
   確定某些氣候風險的重要性時，使用情境分析會使得許多註冊人受益。然而，環繞情境分析的詳細揭露要求可能會變成阻礙。舉例來說，揭露可能需要詳盡的定量和定性資訊，包括參數、假設和分析選擇，以及在各種情境下，對於註冊人業務的預計主要財務影響。取而代之，對投資人來說，只要情境分析的總結報告並非如此使人氣餒，加上對業務具有重大影響的討論就已足夠。
    
8. 評估正、負面影響
   公司不僅應報告財務上實質永續性與氣候相關資訊，還應報告其業務對環境與社會產生的重大正、負面影響，這對於具有永續性和為投資組合制定脫碳目標的投資人來說，越來越有用。這種「雙重重要性」方法不僅可協助投資人辨識相關負面影響外，還可瞭解有那些正面的重大商機。例如，若成功的企業所生產的產品可以改善客戶的生活，則可為員工提供使人充實的工作場所，並可讓雇主吸引全球人才。

PGIMSITE202302119