PGIM觀點

漂綠絕對是ESG投資人不樂見的狀況，事實上，部分投資策略聚焦減輕ESG風險，有些策略則偏向益於環境與社會，一旦投資人清楚界定兩者的不同目標，關鍵在於投資產品的永續性目標是否透明，將有助於減少漂綠行為。

PGIM保德信投資管理指出，投資大眾仍不太瞭解減輕永續風險與創造正面的永續利益，兩者之間的區別。當專業投資人士考量ESG時，通常著眼於ESG所創造的金融風險與機會，例如談及氣候變遷，考量的投資點為是否因氣候變遷而失去價值，或者氣候解決方案帶來的商機為何，顯見貼有「ESG」標章的基金與產品，現階段的焦點是ESG風險與機會而非環境與社會利益。

首先，對於關心永續的投資人來說，現今並無足夠的「純綠」資產可以符合需求，其次，雖然全球改變的步伐正在加快，但仍需時間改造，且須提供足夠的資金因應過渡期，並讓企業管理階層對執行過渡的策略負責，再者，需要更多聚焦於減少真實經濟世界中對石化燃料的需求，透過有機的方式，而非減少供應端。

每一種ESG策略都應預先說明其ESG目標，是降低來自ESG 因素的投資風險，還是創造環境與社會利益。儘管很關鍵，但目前沒有任何監管計畫實際上明確要求這點，而很明顯地，目前市場上大部分ESG產品皆專注於管理或降低ESG風險，而非創造環境或社會利益。部分原因在於：這些產品大多數的ESG評等明顯著重於風險評估，而非企業商業模式或其產品與服務的永續性，而且評等機構之間也存在高度分歧。

當然，降低風險與創造正面影響之間有重疊的部分，例如企業進行營運減碳，在降低自身面臨的氣候變遷風險同時，減少排放亦能創造環境利益，但現實中，許多情況並非完全重疊，因此最務實的做法是讓投資人確認每家金融機構的落實情形，檢視機構的組織結構、策略與資源，並確認這些機構是否具備能力與誠信，可協助客戶達成ESG與氣候目標。

簡言之，若不清楚「永續投資」的意義，將造成許多不確定性、妨礙產品透明度等，由於法規的釐清，許多基金正重新被分類，也增加了人們對於漂綠的認識。

PGIM保德信投資管理指出，從正面來看，在永續發展揭露的全球基線標準方面已經有了重大進展，預料定義將隨著發展日趨成熟而變得更清晰，強制性標準也會更有效力，進而滿足投資人希望投入的資金，能帶來正向的環境與社會成果；監管機關亦需更加瞭解ESG投資的所有面向，制定法規實現標章的可比較性，提高相關標準、標章的信賴度，讓投資人能真正相信認證標章的意義，降低漂綠風險。

PGIMSITE202303126